Ni para el lector
desprevenido, ni para el prejuiciado;
para
el lector fénix
a) Si usted es un individuo con
opiniones firmes, asentadas sobre roca, este libro le será inútil.
Lo primero es lo primero y lo primero es definir cómo usted va a leer este libro.
Y lo honrado es advertirle que si usted no hace caso de esta introducción lo
más probable es que el libro entero "pasará por su vida y usted ni sabrá
que pasó", y hablando con honestidad, eso es exactamente lo que pasará
con muchos.
En este libro no se emplean subterfugios.
Por ejemplo, si usted es marxista, el libro "La Clave de la Historia: Concreta
vs. Marxismo", que es la aplicación de esta filosofía al estudio de la
historia en contrapunto con el marxismo, a la que critica a partir del reclamo
de esta última de ser una filosofía científica, lo hará más creyente a
pesar de las pruebas que allí se exponen, sin importar la contundencia o no de
las mismas.
Y si usted profesa plenamente convencido una filosofía o religión que desprecie
por completo a las ciencias, este libro en el que se expone, de forma
documentada y coherente con las mismas, la esencia humana, es probable que le
parezca insulso, poco convincente y no le aportará siquiera una brizna de luz.
Y lo más triste del caso es que eso no tiene nada que ver con la naturaleza de
los libros ni de lo sólido o no de sus argumentos.
Eso
depende de la actitud del lector, del modo en que éste lea, eso depende del
estado de su mente...
¿Por qué eso es así?
Porque nuestra psicología es de esa manera, tal como los experimentos lo
demuestran, experimentos que comprueban las tesis de la cognición "caliente".
En diversas investigaciones de psicología social, por ejemplo en una realizada
en 1979, por Charles Lord, Lee Ross, y Mark Lepper[1],
sobre dos grupos de 24 estudiantes cada uno; uno de ellos de oponentes de la
pena de muerte y otro de partidarios, a los que se le suministraron estudios estadísticos
falsos que apoyaban o desmentían la eficacia de la pena de muerte, se encontró
que "Personas que sostienen opiniones firmes sobre temas sociales
complejos tienden a examinar la evidencia empírica relacionada de una manera
parcializada. Son capaces de aceptar la evidencia 'favorable' a simple vista,
mientras que someten la evidencia 'desfavorable' a una evaluación crítica, y
como resultado exageran el apoyo a su creencia inicial que proviene de los
datos mezclados o tomados al azar... Las personas pueden aceptar la información
que apoya sus convicciones iniciales y rechazar la información que no la apoya,
dejándolos incluso más convencidos en sus opiniones. Eso se llama 'proceso de
asimilación parcializado'. Las personas pueden: * recordar los puntos fuertes
de la información favorable y los débiles de la contraria; * juzgar la
información favorable como confiable y la contraria como dudosa".
Este estudio ha sido confirmado por diversos estudios posteriores, como el
realizado por los psicólogos Milton Lodge y Charles S. Taber[2].
"Concluimos con una
discusión acerca de la pregunta '¿entonces qué?' –las implicaciones
conceptuales, sustantivas y normativas de la cognición caliente en los juicios,
evaluaciones y decisiones políticas. Debido a que las emociones arriban a la
mente automáticamente en las etapas más tempranas del proceso de razonamiento,
nosotros esperamos un efecto tal de ‘primacía de la emoción’ en la
codificación, recuperación e integración de la información, que la mayoría de
los ciudadanos, especialmente de aquellos sofisticados con fuertes actitudes
políticas, serán razonadores motivados por las emociones que los guían".
Y es que según las tesis de la cognición "caliente", no sólo se
memorizan a largo plazo la información, sino las emociones asociadas a la
información, deviniendo ellas mismas en información.
Obviamente, aunque los estudios se refirieron específicamente a opiniones políticas, sus conclusiones pueden extenderse consecuentemente a las opiniones religiosas, filosóficas, deportivas o de cualquier tipo.
He aquí el elemento determinante y mayoritario en nosotros: en temas que nos
interesan, en los que ya tenemos opiniones formadas, somos lectores
prejuiciados, irracionales.
Y así se explica el porqué de nuestra advertencia inicial: si va a leer de modo
prejuiciado es mejor que no pierda su tiempo.
b) El lector fénix
En una carta electrónica que recibí en Agosto del 2003[3], antes de conocer sobre estos experimentos, leí la expresión de que yo realizaba "el intento de llevar al lector desprevenido al análisis facilista y superficial", en la que el concepto "lector desprevenido" me llamó poderosamente la atención, y después de estudiarlo concluí que si bien un lector desprevenido perpetuo se convertiría en un cambia casaca, en una veleta subordinada al viento del último libro o artículo leído, lo más común no era ese tipo de lector, sino que el más común era el lector prejuiciado, aquel incapaz de reconocer la viga, aunque le sacara el ojo y le atravesara el cráneo, y capaz de comentar displicente que había sido sólo una paja.
Les voy a proponer un camino, no sólo para este libro, sino para todo lo que
lea en el futuro; es un camino trabajoso y, muchas veces, doloroso, pero les
dará sabiduría y juventud eterna; y dicho camino es el de la muerte y el
renacimiento.
Es imprescindible que en los primeros momentos la lectura sea desprevenida,
porque si no, nada bueno o malo puede entrar, pero una vez que ya ha entrado el
enemigo o el amigo, se deben despertar los anticuerpos y las enzimas digestivas.
Los anticuerpos para combatir la infección, y las enzimas para aprovechar lo
alimenticio; es decir, clamo por el lector fénix, el lector que se consume en
llamas -que duerme por un momento sus convicciones- y renace de sus cenizas
enriquecido y más fuerte; que si algo de lo leído choca con algo establecido
como verdad en su interior, sea capaz de poner en duda lo que cree y de
evaluar con justicia lo que se le propone, para avizorar nuevos caminos o
continuar con mayor riqueza por el que transita.
Y ese lector fénix debe darse cuenta, que a medida que crea saber más,
más difícil le será la fase desprevenida, le será más difícil ser presa de las
llamas que iluminan y matan, y por lo tanto, le será más difícil renovarse:
está a un paso de convertirse en un lector prejuiciado.
Dicho de otro modo, propongo seguir a Krishnamurti en "el vivir de instante
en instante", y a Descartes en "la duda metódica".
c) La Filosofía Concreta, el Marxismo, las Religiones y el Esoterismo
¿Por qué esta filosofía centra su enfoque crítico en el marxismo, ya que no sólo ha generado un libro completo dedicado al tema[4], sino que en éste se le menciona de vez en vez?
Porque la nueva filosofía parte de presupuestos y se enmarca dentro de una
corriente, como todas lo hacen.
La rama de Demócrito, la vía positivista, la filosofía del entendimiento humano
de David Hume, el planteamiento de Feuerbach sobre la necesidad de una afilosofía
que se expresara en un lenguaje afilosófico[5]>,
y el mismo marxismo son los antecedentes de este libro[6]>
que busca contestar desde un punto de vista naturalista, cientificista, a estas
preguntas: ¿Cuál es la esencia humana? ¿Qué nos diferencia de modo sustancial del resto de los animales?[7]
Porque no hay que llamarse a engaño, la filosofía más importante desde hace dos siglos, y quizás de buena parte de la historia de la humanidad, es la marxista. Y de modo particular, en nuestra Ibero-América subsiste en Cuba como remanente, remanente que aún vibra coleteando, que aún cautiva con sus cantos de sirena a intelectuales, gobernantes y pueblo llano de España, de México y de todo el camino hasta la Patagonia. Véase a Venezuela enfilando el mismo cauce cubano, que de ese modo vivifica la subsistencia del camino marxista en español, cuando ya en otras lenguas ha fenecido, y es ante todo por esta razón que la Filosofía Concreta, que ha nacido en nuestro idioma, nacida de un cubano que vivió la etapa culminante del socialismo mundial en Cuba, tiene que analizarla.
De esa forma el marxista creyente, el decepcionado, o él aún influido por sus reminiscencias, podrá aprovechar la crítica al marxismo de la Filosofía Concreta, que es una crítica desde dentro, pues la mayor parte de las críticas se realizan a partir de una posición externa, como el libro de José Miguel Ibáñez Langlois, "El Marxismo: Visión Crítica", un libro excelente pero realizado desde el punto de vista del cristianismo.
Un ejemplo de análisis endógeno es el libro "La Nueva Clase", de Milovan
Djilas, que, en efecto, es poderoso porque demuestra lo falso de la nueva
sociedad que se construye bajo la premisa de la "abolición de la clase
burguesa y de todas las clases", cuando en realidad lo que se hace, según
Djilas, es construir una nueva clase –que en realidad no es tan nueva, como se
demuestra en la FC[8]–, aunque
no contiene un análisis teórico extenso de la doctrina marxista y se concentra
más bien en el tema definido por el título del libro.
El Marxismo se define a sí mismo como el heredero de la corriente filosófica
del materialismo, y como expresión en el campo filosófico-social del
positivismo, de las ciencias, y se declara a sí misma cono una filosofía
científica. Y desde ese mismo punto de vista, del punto de vista positivista,
científico, la Filosofía Concreta realiza la crítica del marxismo,
específicamente en el libro “La Clave de la Historia: Concreta vs. Marxismo”, y
se demuestra no sólo lo anticientífico del mismo, sino su carácter metafísico,
abstracto.[9]
Es necesario aclarar que debido a la atadura de la Filosofía Concreta a las ciencias asume la autorrestricción que les es propio a ellas, en el sentido que las mismas no se sienten obligadas a afirmar nada sobre el aspecto del que carecen de información. Ninguna ciencia ha "demostrado" la no existencia o la existencia de Dios, de los espíritus, de la otra vida o de la reencarnación, porque esos tópicos escapan de lo que las ciencias examinan, que son campos concretos, perfectamente delimitados de la realidad. Y como la Filosofía Concreta busca encontrar la pauta de las diversas ciencias, tampoco se manifiesta sobre esos puntos. Un religioso o esotérico puede encontrar útil el método que brinda el aparato teórico, o al menos parte del mismo, de esta filosofía sin tener que abandonar sus creencias sobre esos puntos.
d) Esencia vs. Naturaleza
Para llegar a sus respuestas la FC hace una síntesis total, generalizadora,
pero crítica, de todas las ciencias, para descubrir la pauta que las une a
todas, para conformar una concepción del mundo que a grandes trazos nos da, no
sólo una visión general del Universo, sino mucho más importante, una visión
correcta de nosotros mismos, una concepción acertada de lo que nos caracteriza,
de nuestra esencia humana.
¿Por qué "esencia" y no "naturaleza"?[10]
Porque la naturaleza humana engloba su condición de ser vivo y de mamífero que
vive en manadas, y aunque esa totalidad se estudia en este ensayo, la finalidad
última que se busca es encontrar la unicidad específica de nuestra especie que
la diferencia de todas las demás, su esencia, que veremos se opone a su
animalidad, esencia decididamente antinatural. La Esencia Humana es su
Artificio, que modifica, se opone a su Naturaleza Animal. El ser humano es un
animal-humano, una dualidad que se integra y se divide y que tiende a ver en
todo lo que le rodea, la dualidad que él mismo posee.
e) Últimas advertencias
Para los adentrados en Filosofía (o interesados en este punto):
Para los que encuentren algún punto científico oscuro, a pesar de los esfuerzos del autor en usar el lenguaje más simple posible, se les recomienda usar la Internet para dilucidarlo, y más específicamente, Wikipedia. No resulta práctico explicar en todos sus detalles todos los conceptos o hechos científicos que aquí se mencionan. Por otra parte, el libro está diseñado aspirando a la solidez de un libro de texto, no como un libro de divulgación de la doctrina que queda como tarea futura.
–––––––––––––––––––-
NOTAS
[1] Lord, C. G., Ross, L., & Lepper, M. R. (1979). "Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence." Journal of Personality and Social Psychology, 37, 2098-2109. Los estudios posteriores de Antonio Damasio en pacientes que tienen afectada una región del cerebro indican según el neurocientífico la necesidad de las emociones para la toma de decisiones.
[2] http://www.sunysb.edu/polsci/mlodge/hotcog.doc Abril del 2005
www.archive.org
(En este libro se hacen referencias de este tipo por dos razones: en primer
lugar, es imposible descartar hoy en día la inmediatez y lo asequible de la
información en la Internet; y en segundo lugar, la aparición del Archivo de la
Internet Web Archive, sito en www.archive.org, hace posible, con la
dirección de Internet y la fecha, localizar materiales en la Internet ya
desaparecidos. Es decir, que en el caso de desaparecer en el futuro la
referencia dada, se puede encontrar en Web Archive, como en una
biblioteca, dicho documento. La cita puede tomar la forma
“http://www.sitiodereferencia.com [Título del lazo que conduce a la referencia]
[Nombre del artículo] [Mes Año] [www.archive.org ó Web Archive]”.
[3] La carta se puede leer en
http://www.arnoldoaguila.com/actualidad2.html#2
21 de Agosto de 2003 www.archive.org
[4] “La Clave de la Historia: Concreta vs. Marxismo”, disponible en
amazon.com
[5] Las filosofías
abstractas se ahogan en un mar de términos, de categorías, de párrafos oscuros,
que las convierten a cada una de ellas en una actividad especializada, reducida
a un pequeño grupo de entendedores: por ejemplo, Martin Heidegger y Jacques
Lacan. Esas categorías son útiles para hacer historia de la filosofía, pero son
contrarias al significado mismo de una concepción del mundo, que se supone debe
ser para que todo el mundo la entienda. La Filosofía Concreta no es elitista,
aunque algún que otro concepto de la misma no sea de fácil comprensión. La
dificultad de comprensión nacerá del concepto mismo, que generalmente ha sido
extraído de las ciencias, o de la deficiencia de la exposición, pero no por el
uso de una terminología especializada, que, como el lenguaje mismo, siguiendo a
Saussure, es completamente arbitraria y convencional.
[6] No es fácil
resumir todas las influencias que inciden en esta filosofía, pero las enseñanzas
que más iluminaron el punto esencial provienen de Ferdinand de Saussure
y Levi-Strauss.
[7] Según la información terrenal con que contamos.
[8] Abreviatura de Filosofía Concreta, cuyos sinónimos pueden ser
Doctrina Concreta o Concretismo.
[9] El derrumbe del campo socialista mundial y la claudicación
ideológica de China son factores que tendrían que haber convencido al más
recalcitrante de los marxistas, sobre todo si el creyente conoce que la
doctrina parte del criterio de Marx de que la filosofía debe demostrar en la
práctica su terrenalidad, que la práctica es el criterio de la verdad. ¿Cuáles
puntos de la teoría contradijo el derrumbe del sistema socialista mundial? He aquí
los más importantes:
a)
El marxismo
plantea que el cambio hacia el socialismo es empujado porque las fuerzas
productivas en el capitalismo se han desarrollado a tal punto que entran en
contradicción con las relaciones de producción capitalistas, con la propiedad
privada sobre los medios de producción. El paso inverso de las relaciones de
producción socialistas a las capitalistas en la URSS y demás países socialistas
contradijo totalmente ese principio.
b)
El marxismo
plantea que la base económica determina sobre la supraestructura, sobre la
cultura, las instituciones, etc. Pero el retorno del socialismo al capitalismo
fue determinado por la supraestructura.
c)
El derrumbe del
campo socialista contradice la ley de la negación de la negación, la llamada
evolución en espiral que planteaba que la evolución de la sociedad seguía este
esquema: comunismo primitivo — esclavismo — feudalismo — capitalismo — socialismo
— comunismo.
El marxismo plantea que en el socialismo
se establecería la dictadura del proletariado, pero lo que siempre se produjo
fue la dictadura de un grupo elitista nucleado alrededor de un “Rey de Nuevo
Tipo”, Stalin, Kruschov, Gorbachov, Mao Tse Tung, Ceassescu, Tito, Kim Il Sung,
Fidel Castro, etc. El poder de ese Rey era tal, que uno de ellos, Gorbachov,
pudo desarmar el sistema sin Revolución.
[10]David Hume
cuando escribió su “Tratado de la Naturaleza Humana”, partió de un análisis
subjetivo del ser humano para entender la realidad (análisis con los que podemos
concordar por el ejercicio del sentido común) y lo que estaba
definiendo era, no la naturaleza humana, sino su esencia, porque dejó fuera
nuestra animalidad. ¿Por qué esta Filosofía es Concreta? Porque su método es la
recopilación e interpretación de la información brindada por la actividad práctica
de la humanidad (sentido común incluido);
es decir, se trata de reducir al mínimo la elucubración abstracta, y al mismo
tiempo se busca descubrir la coherencia que existe en toda la información que
poseemos, sin atarse a las cadenas de las ciencias que impiden el vuelo
necesario para establecer los puentes.
[11] Para un análisis profundo del marxismo, lea “La Clave de la Historia: Concreta vs. Marxismo”.
[12] Tengamos en cuenta que hay "ciencias" y
"ciencias". O en términos más exactos: hay ciencias mas concretas que
otras.
[13] "La filosofía y el espejo de la naturaleza",1979